过度自信是创业者的通行证

　　文/同人于野

　　俺有时间时候看《非诚勿扰》，感觉好似每个男嘉宾都想创业。他她们很也许过高估计了自个达成成功的也许性。据有人统计，中国大学生初次创业的达成成功率只有二,四%。俺没有方法查到这个统计中对“达成成功”的定义是什么，是公司能盈利就叫达成成功，还是公司能上市才叫达成成功？不管怎么说这个数字都太低了，要知道买福利彩票中奖的概率都能超过六%。

　　不过就算在美国开公司，失败的也许性也大于达成成功。统计显示，美国的壹个创业公司，五年之后没有倒闭，还在继续生存的概率，是四八,八%；而十年之后还在继续生存的概率，则是二九%。有意思的是这个生存概率曲线几乎不随时间改变——也就是说不管这个公司是上世纪七零年代成立的，还是九零年代成立的，不管您成立的时间时候正好是经济繁荣还是经济衰退，您的未来的生存概率应该是注定的。

　　至于哪些“时势造英雄”的新兴产业中的公司，因为所以一窝蜂上马，失败率也许更高。按照TimHaford的Adapt（《适应》）这本书的说法，汽车工业刚刚兴起的时间时候，美国大约有两千家汽车企业，其中存活下来的只有一%。

　　所以假如您要创业，尽管俺内心充满良好祝愿，俺的最理性预测却是您将会失败。

　　而创业者最要紧的壹个素质，恰恰是明知道很也许失败却必须要干。这帮人达成成功不是因为所以他她们善于计算概率，而是因为所以他她们过度自信。

　　马克思曾经引用过托·约·登宁一八六零年在《工联和罢工》一文中的一段话，他她说：

　　“资本有了百分之二十的利润便活跃起来，有了百分之五十的利润就会铤而走险，有了百分之百的利润就敢践踏所有法律，有了百分之三百的利润就敢冒绞首的危险。”

　　马克思说的是非常高素质的资本家。一般人可是凡有点稳定收入，是不会为百分之五十的利润而铤而走险的。这也是为什么一般人谈创业，只不过是叶公好龙而已。

　　心理学家对人性有壹个基本认识，叫作“损失厌恶（LossAversion）”。这个原理说每当面对“机遇与风险并存”的局面时，咱们对损失的厌恶超过对获得的喜悦。它甚至能被推广到更一般的情况：咱们对失败的恐惧超过对达成成功的渴望。在《思考，快与慢》这本书中，诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼介绍了壹个经典实验：

　　“咱们简单地通过抛硬币来决定输赢。假如正面朝上，您就输给俺一零零块钱；假如反面朝上，您就赢俺一五零块钱。您愿意赌一把么？”

　　咱们能想想这个赌局。输赢的概率分别是五零%，这样您假如赌，预期收益将是——一零零×五零% 一五零×五零%=二五元。也就是说假如咱们连赌一万把，您大概或许平均能赢二五万元，非常不错的买卖。然而现在的疑问是只赌一把——一旦输了您就会输掉一零零元钱，必须赢的话能赢得更多，然而您毕竟面临输钱风险。假如按照资本家的思维方式，这个赌局等同于您拿一零零元投资，其平均利润率是二五%。有多少资本会像马克思说的哪样为了这个利润“活跃起来”呢？

　　地球各地的心理学家曾经找不同的人群作过无数次这个实验，或者这个实验的变体，最终应该是一致的：绝大多数人不愿意冒这个风险。其实上，要想说服大多数人同意赌，您必须把赌赢的高回报提高到二零零元。也就是说在人们心目中，损失一零零元，就好似赢得二零零元一致要紧。这还说的是一两百元的小钱。

　　考虑到心理学家一般没有多少科研经费，他她们大概或许没作过赌注是一零零万元的大规模实验，可是咱们能想见人们会要求壹个更高的高回报率。人们很乐意花一两元钱买明知道中奖概率很低预期收入为负数的彩票，可是是赌注一旦增大，哪怕预期收入是正的，也只有亡命徒或者资本家才愿意玩。

　　每当今中国经济高速增长，很多人乐意把手里的钱通过房产或者股票的方式投资，哪怕冒一点风险也无所谓。可是咱们完全有理由担心这个局面不会长久持续下去，因为所以亚裔的本性似乎是非常不喜欢风险的。

　　比如据大前研一《低智商社会》介绍，每当今的日本人就非常不乐意冒险。也许因为所以是受到一九八零年代经济泡沫破灭的打击，日本人，尤其是年轻人，只知道存钱而不敢投资。哪怕日本银行实行零利率，人们还是存钱。也许在某些人看来银行实行零利率是对老百姓智商的侮辱，可是日本人明明知道外国银行的利率更高，也不愿意把钱转出去存。

　　俺曾经瞧过几集江苏卫视的《非常了得》。这个节目中有几个群众演员分别声称自个有个什么事迹，而节目参与者的任务则是判断他她们说的是不是真的。假如判断对了，参与者能获得壹个旅游的奖励。最低档次的旅游是去香港，第二档是普吉岛，更高档的包括去欧洲和迪拜这种比较贵的地方。在俺看的这几集中，所有连过两关的参赛者全都选择了丢弃下一关，直接去普吉岛了事，而理由则是“俺已经去过香港了”——在这些参赛者看来，过了一关必须要过依靠理由，而过了两关不过了则不依靠理由！

　　俺看美国类似的过关节目，参与者一般应该是勇往直前，假如最终不是输赢涉及到几十万美元，他她们很少丢弃，从来没见过才过两关就主动打住的。所以俺认为包括中国人在内的亚裔，跟西方人相比是更不爱冒险的，也许是土地文化与海盗文化的区别吧。

　　人生生命面临壹个风险悖论。假如您一辈子谨慎小心，干什么事情都谋定而后动，您的家庭生活状态再差也差不到哪去；而假如您勇于承担风险大胆尝试，您也许特别失败，可是也也许特别达成成功。哪么平均而言，咱们到底应该更冒险一点好，还是更谨慎一点好呢？

　　根据二零一一年发表在《自然》上的一篇论文，准确答案是冒险更好。家庭生活状态中有自信和不自信的人，还有一种过度自信的人——他她们过高估计了自个的能力，尝试去干少些比他她们水平高的人都不敢干的事情——而这种人却往往能够侥幸达成成功。而且平均而言，他她们比能正确评估自个能力的人更达成成功。

　　在这篇论文中两个搞政治学的研究者，英国的DominicD,P,Johnson和美国的JamesH,Fowler，搞了壹个数学模型。他她们设想了壹个每一个人凭自个的能力争夺资源的地球。假设每一个人都有壹个“能力值”，以及壹个自个对自个能力的“评估值”，哪么哪些过度自信的人的自俺评估值，显然大于他她们的其实能力值。在这个地球里的游戏规则是这样的：任何壹个人面对一份资源的时间时候，都能选择是否“争夺”这个资源。

　　假如您选择争，而恰好没人跟您争，哪么这个资源就是您的了，您在进化中的“适应值”就会增加r,

　　假如您选择争，而有另壹个人也选择争，哪么您们二人就要产生冲突。冲突的最终是每一个人都会损失适应值c，可是哪个能力值高的人将会取胜并因为所以获得资源而增加适应值r,也就是说在冲突中取胜的人获得的适应值是r-c，而失败的人白白损失适应值c,

　　每一个人根据对自个能力的评估值和对周围其他她人能力的判断（这个判断也能与其他她人的其实能力不同）来决定是否参与争夺。

　　整个游戏被设计成进化模式，哪些获得更高适应值的人，将会有更大的存活和繁育机会机遇。研究者进行了几十万次模拟，看看在进化中什么样的人能够最终胜出。最终发现依靠获胜的奖励充足地比冲突代价大，也就是在r/c>三/二的情况下（正是马克思说的五零%的利润！），哪么在进化中活到最终的全是过度自信者。

　　这个最终是能理解的。过度自信者的竞争策略就是，有枣没枣先打一杆子再说。假如恰好没人跟您争，您不就白白赢了一回么？就算有人争，也许他她们还不如您。每当哪些非常有自知之明的人，还在苦逼地计算得失概率的时间时候，过度自信者已经捷足先登了。这个模型很好地解释了为什么有哪么多美女，最终落在了各方面条件非常一般的男生手里。(www,ajml,cn)它也许还能解释，为什么中国在历史上一而再再而三地输给野蛮的少数民族。

　　这样算来，这个地球属于爱冒险的人，它的运行规律是撑死胆大的饿死胆小的。哪些过度自信的人失败的次数，也会比一般人更多，假如要死的话会死得非常快——可是是依靠他她们没死，依靠他她们还在继续尝试，哪么他她们最终达成成功的也许性，要比一般人大得多。

　　苹果教主乔布斯小时间时候第壹次开公司要卖电道板，他她的合伙人沃兹尼克表示反对，因为所以他她合理地判断根本没有哪么多人会买，公司不也许赚钱。可是是教主说“好，就算赔钱也要办公司。在咱们一生中，这是难得的创立公司的机会机遇。”

　　换句话说，教主的创业决定根本不是精心计算出来的，而是为了创业而创业，为了冒险而冒险。这种玩法居然没死，这似乎不能说明乔布斯的目光远大，而只能说明他她的运气。而运气，本来就是达成成功的必要条件。