没有高考，您拼得过富二代吗？
　　
　　“没有高考您拼得过富二代吗？”这句话有道理吗？
　　
　　这是壹个老话题了，不过又到了一年的高考季，高考又将短暂的占领各大平台的头版，回想起两年前的自个，真的是万千感慨。鉴于还没有人提过这个疑问，所以想听听知乎的大佬们有哪些见解。
　　
　　回答：
　　
　　俺知道高考是普通人对抗无可奈何的命运的壹次要紧机会机遇，可是俺不希望看到媒体、政府、学者反复强调这个，而绝口不提教育资源分配不均的疑问。
　　
　　哈佛的学生更多来自富裕家庭，美国学者们在研究这个现象背后的优质教育资源分布不均的疑问。中国的清华北大也有这样的疑问，俺希望咱们媒体、政府、学者能关心一下。抛开各种加分和推荐，高考是公平的，达到的就上，不到的就下，可是是较量不是在高考哪一刻起始开端的，而是从幼儿园起始开端的。优质的幼儿园，优质的小学中学学位，家庭教育，这些都“自然”地向富人子女倾斜的。到了高考之时，是在壹个公平的比赛规则下，十几年教育差距的较量。
　　
　　对的，这是很自由的竞争，竞争受能力影响妨碍，能力受个人财富影响妨碍，非常的公平。普通人能埋怨自个为什么学习不争取一点，为什么不在小孩子的教育上投入更多，能认同这样的环境和自由竞争规则，能认同高考是壹次很要紧的机会机遇。可是政府、学者、媒体不应该满足于这样的公平的，这样的公平带来的是不同财富的人在教育上的不平等，最终富人子女占名校学生的比例越来越大，贫寒学子越来越拼不过富人子女。
　　
　　现在咱们的政府、学者、媒体还处在壹个在满足于“高考对贫寒学子是壹个要紧机会机遇”的层次，这真是人民的不幸。教育和医疗应尽量降低其受个人财富的影响妨碍，俺不相信能作到绝对的不受影响妨碍，可是俺愿意看到壹次次进步，政府、学者、媒体在探讨这些疑问，而不是用公平掩盖不平等。优秀的政府会让公平、平等、自由应达到壹个动态的平衡，而在医疗和教育这些疑问上，应该平等占多一点。
　　
　　政府是规则制定者，学者是智库，媒体是喉舌，每当这三样东西都满足于壹个“高考之下人人平等”的理念，而没能对整个教育现状作壹个全面的考察，只能说是失职和鼠目寸光。
　　
　　再强调壹次，俺觉得普通人和贫寒学子不要过于自暴自弃，不要觉得前面没机会机遇，高考真的是很要紧的机会机遇，虽然您要拼搏奋斗很多年，付出数倍的争取，才能和哪些人坐在一起喝咖啡，可是这真的就是机会机遇。
　　
　　可是是，政府、学者、媒体不能满足于这一层次而丢弃思考，更不要反复向普通人灌输这个。您们就不觉得丢人吗？
　　
　　本来只是说俺对这句话的看法，可是评论里有很多对教育的讨论，俺也说一点吧。
　　
　　俺知道没有绝对平等公平的事情，这是损害自由竞争的，可是现在的疑问是明显的平等不足。就像美国总统竞选一致，自由竞争是相对的，为了体现公平平等，竞选金额是有限制的。经济上自由为主，可是不妨碍政府对经济的干预和制定社会福利。医疗是以平等为主，可是也要适度引入市场的自由竞争。在教育这个疑问上，自由竞争是好的，可是自由有余而平等公平不足导致的最终是穷人小孩子在教育上越来越拼不过富人小孩子。
　　
　　俺不知道您们和富二代有什么仇恨，俺觉得在这个疑问上能看出“仇富”的话，您们对富二代的仇恨太大了……俺觉得俺在上面说的“富人子女”是很中性的，假如有偏颇的话能留言俺修改过来。至于俺提到的，教育要兼顾公平平等并不是要抹杀掉富人子女，就像社会福利和救济不会太妨碍到富人的财富一致（必须俺觉得在教育这个疑问上，平等公平这个点要比社会救济高）。
　　
　　关键是怎样找到哪个平衡点，是的，俺找不到，俺没有什么其实的建议去解决这个疑问，俺觉得这些疑问必须要交给专门的人去作，可是不妨碍俺说两句提提意见，所以不要对俺吼“Youcanyoucomea!”（您行您来啊！）（和菜头语），俺不是依靠会踢足球才能评论国足的。