出身比您好的人比您更争取，怎么办？

　　近日，亚投行临时秘书长金立群女儿金刻羽成为话题人物——她被贴上的标签是“出身比您好，比您聪明，还比您争取”，这样的学霸足以让绝大多数人感到不知怎样自处，甚至感到难受。怎样看待这种现象？

　　看似不够达成成功的人，也许是因为所以很多争取要用于克服“出身”

　　出身好的学霸确实令人佩服，可是不能否认“出身好”往往是其成为学霸的原因。

　　引发话题的文章，是这样介绍金刻羽的：“精通英文、法文、西班牙文和意大利文；热爱文学和艺术，钢琴和单簧管技艺都达到了专业级水平；她仅用两年时间就完成了哈佛所有的本科课程；二五岁拿到了哈佛经济学的博士学位……八三年的她现在是伦敦政治经济学院最年轻的宏观经济学教授；而她的父亲，就是前财政部副部长、前中金公司董事长、现亚投行掌门人——金立群。”

　　文章还刻意强调了金立群对女儿带来的影响妨碍：“得益于父亲浓厚的文艺情结和家中良好的英语教育，刻羽还在人大附中念初中时就通读莎士比亚原着，随后又到了纽约的哈瑞斯曼高中继续学业。刻羽同班的一四位小伙伴有一二位拿到了哈佛的录取，剩下两位分别接到了斯坦福和普林斯顿的通知，刻羽每当年以哈瑞斯曼高中总分第一的成绩毕业，赴哈佛求学。”

　　且不论上述介绍是否溢美之词，仅从“哈佛”、“最年轻教授”等硬指标来看，金刻羽所取得的成就，按社会一般认知，足以“秒杀”九九,九%的人。于是，很多人不免会产生类似这样的看法，“出身这么好的人，根本不依靠争取就能过得很好，可是她却这样争取取得这样的成就，实在是让俺羞愧”。形成这种认知的部分原因，是因为所以与哪些人们熟知的官二代、富二代的二世祖形象相比，金刻羽实在是差别太大，所以很多人下臆想到也不会把金刻羽的达成成功归结到其家庭背景本身。

　　这种认识必须是有偏差的。父母教育程度较高且较为富裕的家庭，要求子女接受较高的教育，并以关注小孩子学习、给小孩子更多的勉励、舍得为小孩子在教育上投入等形式表现出来，这本是常态才对。必须也有很多情况是溺爱过度，子女不争气——如李双江家一致。这种情况由于更具有话题性，使人们往往忽略了，像金立群培养出金刻羽这样的例子，也许才是多数。壹个证据是，每年夏天，从中国涌入美国体验美国家庭生活状态和文化的中国学生，已经超过一零万人，其中少些学生只有一零岁。他她们的志向绝大多数应该是进入美国最好的校园，其实事实上很多人达成成功了，像金刻羽的母校人大附中，早已是知名的“留美预备校园”。而这些人的父母，大多数应该是较为富裕的高级知识分子。

　　家庭出身对子女达成成功有帮助是理所必须，可是由此造成的差别应该设法消除

　　这种家庭出身与子女达成成功的相关性合理吗？很大程度上必须是合理的。可是也有人一阵见血地指出了这里的不合理之处，豆瓣知名网友翕如在一篇文章中写到，“哪些看似不够达成成功的人，缺的不是同等的聪明争取，而是每当他她们付出同等（甚至更多的）聪明争取时，其中一部分，是依靠被用来‘克服’出身的”。这样的注脚随处能找到，例如，家庭出身一般的学生，在“视野”、“见识”上与家庭背景优越的学生往往就不具有可比性，有网友这样描述这样的差异——

　　“同样是九八五、二一一大学，俺还有很多普通家庭的同学根本不知道除了好好学习之外，该向什么方向盘争取，未来会有怎样的也许。咱们很乖的把时间都浪费在自习室了，最终最好的算是保送本校研究生。可是是身边有高知家庭出身的同学，自入校就争取参与学生会、通讯社、竞班干，写论文，参与交换家庭生活状态动，最终走的比咱们都远很多。咱们曾经以为上大学就是在同一起跑线了，可是是不是，就像是健身，您自个蛮练和身边有教练指导效果是天差地别的。”

　　这种天差地别合理吗？高知家庭、富裕家庭更懂得怎样教育子女、为子女教育倾注更多，这能说是理所必须的，谁不希望自个的子女出人头地，过得比其他她人要好呢？除非要取消家庭，否则这种差别是必然存在。也许有人会羡慕柏拉图笔下的哲人王国度，由国家来抚养教育每壹个婴儿，可是哪很显然只是个乌托邦。

　　然而，必须指出的是，家庭背景造成人与人的差别，这个原因合情合理，不能说明这个最终就合情合理——很显然，这会导致阶层固化，让富人形成富裕的循环，穷人形成穷困的循环——因为所以他她们连用知识来打破差别都作不到。这显然会破坏壹个社会的活力，并导致种种社会疑问。所以，很多国家在教育政策方面的基本理念应该是——“不让壹个小孩子掉队”、“让小孩子在同壹个起跑线上”，这里说的教育平等，不是说国家教育资源投入的平等——因为所以家庭教育资源的投入已经有很大差别——而是要实现教育效能的均等。

　　目前，用于打破“出身不同”的方法是高考，可是已经有很多疑问

　　在中国，实现教育效能均等的最大方法，就是高考。通过这个相对公平的选拔方案，让高知、富裕家庭学生与贫困家庭学生站在壹个起跑线上竞争，让他她们的未来不至于有太大差距。然而，且不谈名额分配不公、各地考卷不同、重点地区异地高考无法实现等疑问，在调节教育平等方面，高考能作到的已经越来越力不从心。

　　因《舌尖上的中国》而知名的安徽毛坦厂中学就是明证。这所被称为“高考工厂”的巨型高中，用“军事化管理”、“禁绝所有娱乐”、“题海战术”、“父母劳累陪读”等方式，让广大普通学子有了“考过高富帅”、“战胜官二代”的机会机遇，可是这是以牺牲最美好的年华埋首在应试教育的代价换来的。

　　同样类型的高中还有着名的河北衡水中学，就高考而言，这是一所顶级中学，完全不次于金刻羽所在的人大附中，每年多达上百人能考上清华北大。可是“衡水模式”造就的人才，在持续性上有很大的疑问。相比起人大附中、北京四中知名校友辈出，衡水中学似乎从来没有公布过毕业生的跟踪调查最终。有网友质疑称，“没人知道衡中毕业生的考研录取率、保研录取率、司法考试通过率、国考通过率、常青藤全额奖学金率、公派通过率。”

　　知名教育专家熊丙奇也认为，有必要对衡水中学上了清华北大的学生进行跟踪调查——“假如北大、清华对衡水中学的学生从招生、到大学四年的求学、大学毕业去向的跟踪数据显示，衡水中学毕业学生大学适应性很强，学习成绩在北大、清华依旧优秀，创新臆想到、协作能力不差于其他她同学，哪么，对衡水中学的批评，就应调整为分析其教育教学管理的可取之处；反之，假如衡水中学的毕业生，进入大学之后就泯然众人，哪么赞成衡水中学者，就该反思，不惜所有考上名校就认为是人生生命、事业达成成功，是否只是壹个泡影？”

　　金刻羽受到的瞩目，更是放大了衡水中学、毛坦厂中学的尴尬。

　　而且，时代在前进，高考对壹个人前路途的决定性已经越来越小，哪还有什么方法，能让普通家庭出身学生逆袭？

　　要解决疑问，国家依靠增加教育投入，尤其是培训更多优秀的教师

　　二零世纪六零年代，美国曾经掀起过壹次教育平权运动，其理论依据来自于着名的科尔曼报告。这个报告的最终是：影响妨碍学业成就的要紧因素排序，一是学生的家庭经济文化背景；二是教师素质；三是校园的设施和课程。

　　如前所述，家庭经济文化背景对壹个人学业成就的影响妨碍，是最为要紧的，可是这方面的差别是必然会存在的；而随着社会生产力的发展，校园设施、课程设置一样在进步，其造成的差别也已经较小。要想让小孩子们站在同壹个起跑线上，国家能作到也该作到的，是提高教师素质，并对教师资源进行合理分配。

　　除此之外，建立具有公共服务性质的儿童学业帮助中心，为哪些社会弱势家庭、学业成绩不良的学生提供教育补习支持，这也是也许考虑的政策选择。在英国，政府出钱在社区服务中心或图书馆建立早餐俱乐部、课后俱乐部，为不利家庭的小孩子提供电脑和学习资料。对哪些领免费午餐的小孩子提供“一对一辅导”，以提高这些学生的学习成绩。在美国，政府通过“放学后计划”对低收入家庭的儿童进行教育补偿。咱们同样能借鉴发达国家的作法，以校园为依托对社会弱势群体的子女进行免费辅导与补习，帮助他她们克服学业上的困难，所需的经费能由政府税收支出。

　　结语

　　“校园不仅仅应该提供均等的教育资源，而且还应该使学生免于遭受出身和社会环境而带来的不平等”——引自科尔曼报告。在金刻羽这样的超级学霸受到瞩目的地每当下，咱们更应该明确什么才是“让小孩子处在同壹个起跑线上”的真意。