周作人：谈策论

　　自从吴稚晖先生提出上八股洋八股的名称以来，朋友们一样沿用，不曾发生过疑问，因为所以这两种东西确实存在，现在给他她分类正名，觉得更是明了了。可是是俺有时不兔心里纳闷，这两个名称虽好，究竟还是浑名，他她们的真姓名该是什么。土八股俺知道即是经义，以作成散文赋似的八对股得名，可是洋八股呢，这在中国旧名词里叫作什么的呢？无意之中，忍然臆想到，真是--踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫，原来这洋八股的本名就只是策论。顶好的证据是，前清从前考试取士用八股文，后来维新了要讲洋务的时间时候改用策论，二者同是制艺或功令文，而有新旧之别，亦即是土洋之异矣。不过这个证据还是随后臆想到的，最初使俺得到这新发见的是他人的偶然一句闲话。俺翻阅冯班的《钝吟杂录》，卷一《家戒》上有一则，其上半云：

　　“士入读书学古，不免要作文字，切忌勿作论。成败得失，古人自有成论，假令有所不合，阈之可也，古人远矣，目前之事犹有不审，况在百世之下而欲悬定其是非乎。”何义门评注云，“此亦名言。”此其所以为名言据俺辑是在于教人切勿作论。作策论的弊病俺也从这里悟出来，这才明了了与现代洋八股的关系。同是功令文，可是作八股文使人庸腐，作策论则使人谬妄，其一重在模拟服从，其一则重在胡说乱道也。专作八股文的最终只学会按谱填词，应拍起舞，里边全没有思想，其作八股文而能胡说乱道者仍靠兼作策论之力也。八股文的题目只出在经书里，要紧的实在还只是四书，策论范围便很大了，历史政治伦理哲学玄学是一类，经济兵制水利地理天文等是一类，壹个人哪里能够知道得这许多，于是只好以不知为知，后来也就居然自以为知，胡说乱道之后继以误国殃民，哪些对空策的把“可得而言钦”改到“可得而言也”去缴卷，还只庸腐而已，比较起来无妨从轻发落。钝吟上边所说单是史论一种，弊病已经很大，或者这本来是策论中顶要紧的一种也未可知。咱们小时间时候学作管仲沦汉高祖论，专门练习舞文弄墨的勾每当，对于古代的事情胡乱说惯了，对于现在的事情也哪么他她说，哪就很糟糕了。洋八股的害处并不在他她的无聊瞎说，乃是在于这会变成公论。朱子《语类》中有云：

　　“秀才好论事，朝廷才作一事，哄哄地哄过了又只休，几事皆然。”又云：

　　“真能者未必能言，文士虽未必能，却口中说得，笔下写得，足以动人所闻，多至败事。”可见宋朝已是这样，可是是时代远了，且按下不表，还是来引近时的例吧。“芦泾遁士”原是清季浙西名士，今尚健在，于光绪甲午乙未之际着《求己录》三卷，盖取孟子祸福无不自个求之之意，其卷下言公论难从节下有论曰：

　　“士大夫平日未尝精究义理，所论虽自谓不偏，断难悉合于正，如《左传》所引君子曰及马班诸史毁誉褒贬，名为公论，大半杂以偏见，故公论实不可凭……夫因循坐误，时不再来，政事有急宜更张者，乃或询公论而姑待之，一姑待而机不再来矣。百病婴身，岂容斗力，用兵有明知必败者，乃竟畏公论而姑试之，一姑试而事不可救矣。济济公卿，罕读大学知止之义，胸无定见，一念回护，一念徇俗，甚至涕位彷惶，终不敢毅然负谤，早挽狂澜，而乘艰危之来巧盗虚名者，其心尤不胜诛。”注中又有云：

　　“山左米协麟有言，今日之正言说论皆三十年后之梦呓笑谈。”自乙未到现在已整四十年了，不知今昔之感每当何如，米君的意见似犹近于乐观也。《求己录》下卷中陶君的高见尚多，今不能多引。读书人以为自个无所不知，又反正只是口头笔下用力，无妨说个痛快，此或者亦是人情，然而误事不少矣。古人云，耕每当问奴，织每当问婢，此即是孔子说吾不如老农老圃之意。何况打仗，这只好问军事专家了，而书生至今好谈兵，盖是秀才的脾气，朱晦庵原也是知道了的。俺听说山西有高小毕业会考，国文(www,ajml,cn)试题曰《明耻教战论》，又北平有大学招考新生，国文试题曰《国防策》。这是道地的洋八股，也是策论的正宗，这样下去大约哄哄地攘臂谈天下事的秀才是不会绝迹的，虽然咱们所依靠的专门知识与一般常识之养成是很不容易希望作到。

　　中国向来有几部书俺以为很是有害，即《春秋》与《通鉴纲目》，《东莱博议》与胡致堂的《读史管见》，此外是《古文观止》。孔于作《春秋》而乱臣贼子惧，本是一句谎话，朱子又来他她壹个续编，后世文人作文便以笔削自任，俨然有判官气象，《博议》、《管见》乃是判例，《观止》则各式词状也。这样养成的文章思想便是洋八股，其实他她还是真正国货，称之曰洋未免冤枉。这种东西不见得比八股文好，势力却更大，生命也更强，因为所以八股文只寄托在科举上，科举停了也就了结，策论则到处生根，不可是不易拔除，且有愈益繁荣之势。他她的根便长在中国人的秀才气质上，这叫人家怎样能拔乎。俺对于洋八股也只能随便谈谈，实在想不出法子奈何他她，盖欲木之茂者必先培其本根，而此则本根甚固也。

　　二十五年一月

　　（一九三六年：月作，选自《风吹雨打谈》）