周国平：宽松的婚姻

　　一

　　关于婚姻是否违背人的天性的争论永久不会有壹个最终，因为所以世上没有比所谓人的天性更加矛盾的东西了。每人最好对自个提出壹个具体得多的疑问：您更想要什么?假如是安宁，您就结婚；假如是自由，您就独身。

　　自由和安宁能否两全其美呢?有人设计了壹个方案，名曰开放的婚姻。然而，婚姻无非就是给自由设置一道门槛，在其实家庭生活状态中，它也许关得严，也许关不严，可是好歹得有。没有这道门槛，完全开放，就不成其为婚姻了。婚姻本质上不也许承认每当事人有越出门槛的自由，必然把婚外恋和婚外性关系视作犯规行为。必须，犯规未必导致婚姻破裂，可是几乎肯定会破坏安宁。迄今为止，俺还不曾见到哪怕壹个开放的婚姻试验达成成功的例子。

　　与开放的婚姻相比，宽松的婚姻或许是壹个较为可行的方案。所谓宽松，就是善于调节距离，两个人不要捆得太紧太死，以便为情感留出自由呼吸的空间。它仅仅着眼于门槛之内的自由，其中包括独处的自由，关起门来写信写日记的自由，和异性正常交往的自由，偶尔调调情的自由，等等。至于门槛之外的自由，它很明智地保持沉默，知道这不是自个力能管辖的事情。

　　二

　　要亲密，可是不要无间。人与人之间必须有一定的距离，相爱的人也不例外。婚姻之所以容易终成悲剧，就因为所以它在客观上使得这个必要的距离难以保持。一旦没有了距离，分寸感便丧失。随之丧失的是美感、自由感、彼此的宽容和尊重，最终是情感。

　　结婚是壹个信号，说明表明两个人如胶似漆仿佛融成了一体的热恋有它的极限，然后就要降温，适每当拉开距离，重新成为两个独立的人，携起手来走人生生命的道。然而，人们往往误解了这个信号，反而以为结了婚更是一体了，最终纠纷不断。孔子说："唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。"这话对女子不公平。其实，"近之则不孙"几乎是壹个规律，并非只有女子这样。太近无君子，谁都也许被惯成或逼成不逊无礼的小人。

　　三

　　有一种观念认为，相爱的夫妇间必须绝对忠诚，对各自的行为乃至思想不得有丝毫隐瞒，否则便亵渎了纯洁的爱和神圣的婚姻。

　　壹个人在有了充足的阅历后便会知道，这是一种多么幼稚的观念。

　　疑问在于，即使是极深笃的爱缘，或者说，正因为所以是极深笃的爱缘，乃至于白头偕老，共度人生生命，哪么，在这漫长岁月中，各人怎么也许、又怎么应该没有自个的若干小秘密呢?

　　情感史上不乏忠贞的典范，可是是，后人发掘的材料往往证实，在这类佳话与其实事实之间多半有着不小的出入。依俺看，依靠情感本身是真实的，哪么，即使每当事人有-些不愿为人知悉甚至不愿为自个的爱人知悉的隐秘细节，也完全无损于这种真实性。俺无法设(www,ajml,cn)想，两个富有个性的活生生的人之间的天长日久的情感家庭生活状态，会是一条没有任何暗流或支流、永久不起波澜的平坦河流。倘这样，哪肯定不是大自然中的河流，而只是人工修筑的水渠，倒反见其不真实了。

　　必须，爱侣之间应该有基本的诚实和相每当的透明度。可是是，万事都有个限度。水至清无鱼。苛求绝对诚实反而会酿成不信任的氛围，甚至逼出欺骗和伪善。一种健全的爱侣关系的前提是互相尊重，包括尊重对方的隐私权。这种尊重一方面基于爱和信任，另一方面基于对人性弱点的宽容。羞于追问相爱者难以启齿的小隐秘，乃是情感中的自尊和教养。

　　也许有人会问：宽容会不会助长人性弱点的恶性发展，乃至毁坏爱的基础呢?俺的回答是：凡是会被信任和宽容毁坏的，猜疑和苛求也决计挽救不了，哪就让该毁掉的毁掉吧。说到底，会被信任和宽容毁坏的情感本来就是软弱的，相反，猜疑和苛求却也许毁坏最坚固的情感。咱们冒前一种险，却避免了后一种更坏的前路途，毕竟是值得的。

　　四

　　喜新厌旧乃人之常情，可是人情还有更深邃的一面，便是恋故怀旧。壹个人不也许永久年轻，终有一天会发现，人生生命最值得珍惜的乃是哪种历尽沧桑始终不渝的伴侣之情。在持久和谐的婚姻家庭生活状态中，两个人的生命已经您中有俺，俺中有您，血肉相连一般地生长在-起了。共同拥有的无数细小珍贵的回想犹如一份无价之宝，一份仅仅属于他她们两人无法转让他她人也无法传之子孙的奇特财产。说到底，您和谁共有这一份财产，您也就和谁共有了今生今世的命运。与之相比，最浪漫的风流韵事也只成了过眼烟云。