张中行：义务和善念

　　目的地，玄远，搞不清，或说鞭长莫及，咱们只好缩小范围，由天涯回到己身，想想怎么样家庭生活状态才好，才对；或者说，就壹个人说，未来的道像是很多，究竟应该选择哪一条？这太繁杂，不好说，只好由概括方面下手，转为道德哲学的疑问，是：评定行为的善恶或对错，应该以什么为最根本的标准？这准确答案，在古今中外贤哲的言论中也是五花八门。可是大致能综合为两类，曰“义”，曰“利”。先说义。孟子说：

　　“生，亦俺所欲也，义，亦俺所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”（《孟子·告子上》）这是说，只有合于义的行为才是善的，对的。历代道德哲学家，或不成家而也谈论这类疑问的人，甚至常人，自觉或不自觉，几乎都能算作这一派（推重品德就是一证）；自然，说到实行，至少有相每当多的人，哪就是另一回事了。专就理的方面说，以义为评价行为的标准，疑问也不少，只说重大的。一是根基相每当渺茫。义好，对，不义不好，不对，谁规定的？古人说：“皇天无亲，惟德是辅。”（《尚书·周书·蔡仲之命》）说本源是天命。可是天命虚无缥缈，难知，尤其难证。外，找不到，只好反求诸己，说是内心有良知良能。可是这同天命一致，也是虚无缥缈，难知难证。而且不只这样，咱们找它，它却经常常常和人欲纠缠在一起，使咱们大失所望。总之，以义为有大价值，像是很应该，却有缺陷，是难于找到它的娘家。以人为喻，没有根，取得信赖就很难。二，穷理要追根，而义经常常常像是背后还有什么。以日常家庭生活状态为例，遇见自寻短见的，救是违反被救人的意愿的，可是通常(www,ajml,cn)说是义，为什么？因为所以都直觉地认为，生比死好。又如撒谎是不义，可是医生向垂危病人说病状，却照例要撒谎，为什么？因为所以这样能减少病人的痛苦。可见咱们所谓义的行为，都有所为；有所为，在理上它就不能是根本。三，义，作为价值观念，有时是浮动的，异时异地且不说，严重的是能因人而不同，如小至买卖双方，大至交战双方，义的所指总是冲突的。事同而评价异，义的实在性也就成疑问了。