张中行：快乐与众乐主义

　　上面说到生比死好，苦少比苦多好，这就理说是由义跳到利。为了避免误会，咱们能不用利，而用道德哲学中习用的说法：家庭生活状态现象虽然多到无限，而所求不过是快乐（偏于心理学的说法）；或者说，评定行为的善恶或对错，应该以能否去苦得乐为标准（偏于道德哲学的说法）。与行义相比，这种求乐的想法也许更接近常识。必须，疑问也不少。一是乐与义有时间时候冲突（小如酗酒，大如吸食毒品），怎么办？二，乐与品德像是没有血肉联系。没有联系，它就有也许被赶到道德规律之外，还会有道德规律之外的评价行为的标准吗？三，乐有人己之间未必协调的疑问，如争夺心爱之人或物就是这样，甲乐则乙苦，甲苦则乙乐，怎么办？边沁主义就是想解决这最终一种困难，它把乐的范围扩大，说道德哲学所谓善，应该指能够使最大多数人得到最大幸福的行为。这样，乐在人己之间不能协调的时间时候，就能用计量的方法来解决（自然还难免有算不准的疑问）。边沁这种想法，过去称之为功利主义，其实也是古已有之，就是《孟子》的“与少乐乐，与众乐乐，孰乐？”“不若与众。”（《梁惠王下》）能称之为“众乐主义”。众乐主义是“量”的原则的扩大：一方面，就己身说，一分乐不如两分乐，两分乐不如三分乐；另一方面，就社会说也是这样。兼及社会，肯定了利他她，能使道德规律找到更稳固的基石。可是以乐为值得追求的价值，终归是，就己身说容易圆通，因为所以有“实感”为证；推到己身以外，找理由就不容易，因为所以没有实感为证，尤其是人己苦乐不能协调的时间时候。此外还有个非常严重的疑问，是四，量的原则难得普遍实用，因为所以有许多事是虽乐而不每当作。写《逻辑系统》的小穆勒是边沁主义者，也承认快乐有高下之分。常识也是这样看，如平时，赌博与读诗之间，乱时，整人与宽大之间，绝大多数人认为前者卑下而后者高尚。可是这样一来，量的原则就不得不同质的原则平分秋色，作为评价的原则，允许平分秋色，它就完了。五，还是就常识说，人的日常活动，有不少显然与求乐无关，小的，如挤向前看车祸，大的，如已经苦于不能教养必须要生育，等等，都属于此类。有不求乐的行为，而且为数不小，这就使咱们不能不推想，人生生命活动(www,ajml,cn)的种种花样，假如有原动力，或说有所求，这原动力或所求，也许是比快乐更为根本的什么。